Thiết kế logo tốt là nền tảng mà một thương hiệu xây dựng toàn bộ bản sắc của mình. Ngược lại thiết kế logo không tốt có nghĩa là bản sắc của một thương hiệu không được thể hiện rõ ràng. Và khi một thiết kế logo xấu trở thành một thiết kế logo thất bại, thường có một số hậu quả khá nghiêm trọng cho cả khách hàng và nhà thiết kế.
Dưới đây, chúng tôi xem xét lý do tại sao các thiết kế logo này là xấu và những gì bạn có thể học hỏi từ những sai lầm của họ. Và nếu bạn muốn nhìn vào mặt khác của vấn đề, đừng bỏ lỡ bài viết của chúng tôi về thiết kế lại logo đã làm cho nó phù hợp.
1. Cardiff FC
Người hâm mộ bóng đá không thích sự thay đổi. Từ tên của sân vận động đội của họ cho đến những chiếc bánh phục vụ vào giờ nghỉ giải lao, bất kỳ thay đổi lớn hay nhỏ hầu như luôn đi xuống và trở nên rất tồi tệ. Ngay cả những thay đổi tốt hơn – như thiết kế lại logo gần đây của Juventus – cũng cần một thời gian để phát triển trên người hâm mộ. Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng phản ứng từ người hâm mộ Cardiff, phía xứ Wales được biết đến tại Bluebirds, khi chủ sở hữu mới Vincent Tan quyết định câu lạc bộ cần một huy hiệu mới trong một màu sắc mới. Việc đổi thương hiệu năm 2012 không kéo dài. Vì áp lực từ người hâm mộ, Cardiff đã thiết kế lại một huy hiệu màu xanh mới vào năm 2015.
Bài học ở đây là bạn không thể thiết kế trong trường hợp lý tưởng nhất. Bạn phải nghiêm túc xem xét logo của bạn sẽ được nhận bởi những người mà nó dự định như thế nào. Điều này thậm chí còn quan trọng hơn khi những người đó là những người hâm mộ bóng đá xứ Wales.
2. Trvl Channel
Một người bình luận đã tóm tắt gọn gàng và tàn khốc bản thiết kế lại này khi phát hành: “Tôi biết các khoảng chú ý đang ngày càng ngắn hơn nhưng điều này thật lố bịch.” Logo Travel Channel rất cần được làm mới. Không ai có thể phủ nhận điều đó. Nó trông phẳng và quá lạc hậu. Nhưng những gì nó nhận được là một thiết kế lại thất bại theo hai cách cơ bản.
Thứ nhất, nó trông xấu. Bạn sẽ gọi màu đó là gì? Màu be? Mù tạt? Và, thứ hai, bỏ các nguyên âm là một cách dễ dàng và đáng tin cậy để “cập nhật” bất kỳ tên thương hiệu nào. (“Bạn có biết khán giả trẻ thích gì không? Không có nguyên âm.”) Trvl Channel – như Kênh Sci-fi, được đổi tên thương hiệu thành SyFy – có một tên đơn giản, tốt, dễ nhớ. Nó nói những gì nó đã làm. Bài học ở đây là không phải lúc nào càng ít cũng càng tốt.
3. Dunkin’ Donuts
Dunkin ‘Donuts đã tiến một bước xa hơn Kênh Du lịch ở trên. Nó đã thoát khỏi cả một từ. Tony Weisman, giám đốc tiếp thị, cho biết: “Chúng tôi đang đưa cái tên mang tính biểu tượng Dunkin ‘lên hàng đầu một cách táo bạo mang đến cho cuộc sống cách chúng tôi nạp lại sự lạc quan với từng chiếc cốc và mang lại niềm vui, yêu thích và sung sướng cho khách hàng của chúng tôi mỗi ngày.”
Vấn đề là: nó không thực sự mang tính biểu tượng hơn Dunkin ‘Donuts. Các màu sắc và chữ được nhận ra ngay lập tức. Cái tên này ngay lập tức đáng nhớ. Dunkin ‘Donuts cho bạn biết những gì thương hiệu làm. Nó tạo ra một hình ảnh đẹp. ‘Dunkin’ một mình nó không làm những điều đó. (Một khách hàng nói: “Chính xác thì dunkin là gì, nếu không phải là donut?”)
Có rất nhiều điều đáng nói để đơn giản hóa một nhận diện thương hiệu. Nhưng không phải nếu bạn mất một cái gì đó quan trọng trong quá trình. Đó là một bước đi táo bạo, đủ công bằng. Nhưng kết quả gần như làm hoang mang ý tưởng về “sự lạc quan nạp lại”.
4. Weight Watchers
Thiết kế lại Weight Watchers này của Pentagram kết hợp các bit tệ nhất của hai dự án trên. Thương hiệu đã có một logo vững chắc được xây dựng xung quanh một cái tên rõ ràng, súc tích. Thay đổi tên đó thành WW thất bại theo một số cách. Mọi người sẽ tiếp tục gọi nó là Weight Watchers, không có vấn đề gì. WW là một cái âm tiết phải đẩy lưỡi và, nực cười hơn là, nó chứa nhiều âm tiết hơn.
Đối với logo, nó đủ thông minh. Nhưng nó không cung cấp manh mối về những gì thương hiệu thực sự làm. Thay thế một cái tên dễ nhận biết, dễ nhớ bằng một biểu tượng không thể quên, logo đáng quên là nguy hiểm cho bất kỳ công ty nào. Dự án này đòi hỏi một số suy nghĩ nghiêm túc về cách thương hiệu có thể tránh xa ý tưởng tiêu cực về ‘Weight Watchers’. Điều đó luôn luôn khó khăn, nếu không nói là không thể. Có lẽ giải pháp thực sự duy nhất là thay đổi tên hoàn toàn. Bài học ở đây: không phải tất cả các công việc thiết kế lại logo đều được tạo ra như nhau.
5. NYC Taxi
Có một vài điều mang tính biểu tượng, dễ nhận biết hơn so với taxi màu vàng của Thành phố New York. Bài hát đã được hát về họ. Phim làm về họ. Chương trình truyền hình được thiết lập trong đó. Thiết kế khôn ngoan, nó khá đơn giản: lấy một chiếc ô tô, hầu như giống bất kỳ chiếc xe nào, sơn màu vàng, tô màu dòng chữ N. Y. C. Taxi ở bên cạnh bằng chữ thô, và đó là tất cả.
Chuyển đổi thứ thô sơ đó thành một logo bóng bẩy hơn có vẻ như là một công việc mơ ước đối với bất kỳ cơ quan nào. Nhưng vào năm 2007, nó đã biến thành một cơn ác mộng đối với không chỉ một mà hai cơ quan – Smart Design và Wolff Olins. Đây là những gì kết thúc, một đứa trẻ lai tạo một số thiết kế, với các từ được đặt trong một kiểu chữ tùy chỉnh được lấy cảm hứng từ các chữ cái do máy tính tạo ra trong giấy phép lái xe taxi.
Michael Bierut của Pentagram cho biết: “Tôi hơi bối rối bởi tính thẩm mỹ tổng thể của đồ họa mới, dường như là cố ý thô thiển và sần sùi, nhiều Checker hơn Crown Vic, tôi đoán vậy”, điều đó không đi theo chiều hướng tốt. Bài học ở đây: nếu hai cơ quan cao cấp không thể hiểu đúng, thì có lẽ thiết kế lại hoàn toàn không cần thiết.
Nguồn: Creative Blog
