Không thể kết luận được giữa nam giới và nữ giới thì giới nào vượt trội hơn, nhưng khi nói tới những cái chết không cần thiết và không đúng lúc thì đàn ông là những nhà vô địch.
Một nghiên cứu kéo dài 20 năm của giải thưởng Darwin, một giải thưởng tổng kết những cái chết ngu ngốc nhất hàng năm, đã tìm ra rằng gần 90% những cái chết này thuộc về nam giới.
Được đặt theo tên của Charles Darwin, người đã đề xuất nguyên lý về sự chọn lọc tự nhiên, giải thưởng này công nhận những người đã vô tình cải thiện nguồn gen bằng cách tự loại mình ra khỏi cộng đồng loài người bằng những phương pháp ngu ngốc đến đáng ngạc nhiên.
Những ứng cử viên xứng đáng gồm có một người đàn ông muốn “quá giang” tàu hỏa bằng cách buộc một chiếc xe đẩy siêu thị vào đuôi tàu, để rồi bị kéo lê 2 dặm và tử vong trước khi đoàn tàu dừng lại được. Ngoài ra còn phải kể tới kẻ khủng bố đã vô tư mở quả bom thư của chính mình khi nó được trả lại vì không dán đủ tem.
Những ví dụ khác gồm người đàn ông dùng món vũ khí “bút gián điệp” tự bắn vào đầu mình để chứng minh với một người bạn rằng đó là vũ khí thật và một tên trộm cố gắng “chôm” đoạn cáp thép của thang máy và tháo nó trong khi đang đứng trong thang, khiến chiếc thang rơi tự do xuống đất, giết chết tên trộm.
Nam giới sẵn sàng chấp nhận những thử thách rất không cần thiết, có thể đe dọa tính mạng chỉ để có được “quyền khoe khoang”.
Trong số 332 đề cử được xác nhận độc lập, 14 đã bị loại ra ngoài bài phân tích vì chúng là do cả nam và nữ cùng gây ra.
Trong số 318 trường hợp còn lại, 282 trường hợp (88,7%) là của nam giới và chỉ có 36 trường hợp của nữ giới – một sự chênh lệch hoàn toàn phù hợp với lý thuyết đàn ông ngu ngốc (MIT) trong đó cho rằng đàn ông là những kẻ ngốc nghếch, chuyên làm nhiều chuyện khờ dại.
Viết trong số ra dịp Giáng sinh của chuyên san British Medical Journal, các nhà nghiên cứu cho biết việc nam giới sẵn sàng chấp nhận những thử thách rất không cần thiết, có thể đe dọa tính mạng, đơn giản chỉ như một cột mốc trong đời hoặc chỉ để có được “quyền khoe khoang” là rất khó hiểu.
Mặc dù những khác biệt giữa hai giới trong hành vi tìm kiếm rủi ro đã được ghi lại rất đầy đủ song ta gần như không biết gì về khoảng cách giới tính trong hành vi chấp nhận rủi ro một cách ngu ngốc. Do đó, các nhà nghiên cứu đã xem xét các dữ liệu về giải thưởng Darwin từ năm 1995 đến năm 2014 và chú ý tới giới tính của người đoạt giải.
Tiến sỹ Dennis Lendrem, thuộc đại học Newcastle, cho biết: “Các rủi ro ngu ngốc được định nghĩa là những rủi ro vô tri, mà ở đó phần thưởng là không đáng kể hoặc không tồn tại và kết quả thường rất tiêu cực, thường là thảm khốc”.
“Theo lý thuyết MIT, khác biệt về hành vi tìm kiếm rủi ro, số lượng người được đưa vào phòng cấp cứu và sự tử vong có thể được giải thích bằng quan sát rằng nam giới là những kẻ ngốc và kẻ ngốc thì làm điều ngu ngốc”.
“Có các dữ liệu dựa trên các câu chuyện cá nhân hỗ trợ cho MIT, nhưng cho tới này vẫn chưa hề có một phân tích có hệ thống nào về sự khác biệt giới tính trong hành vi tìm kiếm rủi ro ngu ngốc”.
Các nhà nghiên cứu thừa nhận rằng nghiên cứu này có nhiều hạn chế vì phụ nữ có thể có nhiều khả năng đề cử nam giới nhận giải thưởng Darwin, hoặc sự khác biệt về giới tính có thể được nhìn thấy trong sự sử dụng đồ uống có cồn giữa nam và nữ.
Tuy nhiên, tiến sỹ Lendrem cho biết: “Bất chấp những hạn chế này, khó có thể nghi ngờ việc những người được trao giải Darwin dường như không đưa ra đánh giá rủi ro thực sự hoặc cố gắng kiểm soát rủi ro. Họ đơn giản là thích thì làm thôi. Trong một số trường hợp, trí thông minh của người thắng giải có thể khiến ta phải đặt câu hỏi”.
Ông cũng cho biết dữ liệu thực tế ủng hộ cho giả thuyết rằng đồ uống có cồn giúp nam giới cảm thấy “như được bọc thép toàn thân” chỉ sau vài ly, và điều này không nên bị bỏ qua.
Các nhà nghiên cứu tin rằng MIT xứng đáng được điều tra kỹ lưỡng hơn. Tiến sỹ Lendrem cho biết ông đã rất ngạc nhiên trước tỷ lệ khác biệt quá lớn giữa hai giới, trong đó nam giới chiếm tới 88,7% số cái chết ngu ngốc.
Tuy nhiên ông cũng nói thêm: “Điều thú vị là những phụ nữ trong văn phòng của tôi không thể hiện sự ngạc nhiên tương tự. Tôi cho rằng điều này đã nói lên tất cả”.
